Шрифт:
Основное, что мы должны сейчас выдвинуть перед партией, на чём должны мобилизовать партию и рабочий класс, это лозунг: „Экономия и бережливость". Это и есть один из стержней резолюции т. Рыкова…
Партия должна сказать, что в нашей линии нет каких-либо поворотов. Индустриализация и курс на социалистическую промышленность велись партией всё время…
Мы должны сейчас прямо сказать, что линия на то, что можно с мужика взять всё, — это обман партии и самообман» [112] .
112
Там же. Л.70–71,79, 83.
«Д.Е.Сулимов, председатель Уральского облисполкома: Даже если принять точку зрения Троцкого и Каменева в перекройке бюджета — брать больше от крестьянской товарной продукции, — всё-таки на протяжении ближайших двух-трёх лет мы не смогли бы это сделать…
Мы не на последнем месте по культурности область Союза, но тем не менее у нас в целом ряде округов один врач приходится на 26 тысяч душ населения… Думать при таких условиях, чтобы мы могли за счёт этих основных статей дать в другие отрасли, совершенно не-возможно» [113] .
113
Там же. Л.102,104–105.
«В.Я.Чубарь, председатель СНК УССР: Я считаю, что основная линия хозяйственной политики, установленная XIV съездом, является вполне правильной и не требует того, чтобы на этом пленуме мы её оспаривали и пытались как-нибудь поправить. Поэтому те предложения, которые изложены в поправках тт. Троцкого и Каменева, мне кажутся излишними» [114] .
Столь же решительно отвергли все предложения Троцкого и Каменева ещё семеро выступивших на пленуме. Секретари: Нижегородского губкома — А.А.Жданов, Северо-Кавказского крайкома — А.И.Микоян, ЦК компартии Армении — С.С.Лукашин, Северо-Западного бюро ЦК — Н.П.Комаров, Московского комитета — Н.А.Угланов; председатели: Северо-Западного промышленного бюро (регионального органа ВСНХ) — С. С. Лобов, Госплана — Г. М. Кржижановский.
114
Там же. Л.116.
Однако нашлись и такие, кто сумел выступить, чётко и однозначно не сказав, они за резолюцию Рыкова или против, предложив некий третий путь.
«Сокольников: Среди всех нас нет сторонников, которые хотели бы развивать промышленность за те пределы, в которых это развитие возможно… Мы должны… определить те реальные пределы, которые ставятся для развития нашей промышленности. Развитие нашей промышленности упирается в первую очередь в общие ресурсы нашего внутреннего рынка и упирается в ресурсы внешнего рынка, который мы привлекаем в порядке организации экспорта.
Стоит ли перед нами задача быстрейшего развёртывания промышленности, достижения в возможно кратчайший срок усовершенствования технического оборудования и так далее? Эта задача стоит перед нами во весь рост…
Я не разделяю ни в коей степени и считаю нужным здесь говорить это, что индустриализация нужна потому, что мы должны развивать свою промышленность до таких пределов, чтобы не зависеть от промышленности капиталистических стран. Это вообще неправильно…
Сейчас непосредственная задача, угол зрения, под которым мы должны развивать нашу промышленность, есть не задача экономического обособления СССР — неверно это, а прежде всего есть задача политического укрепления нашего Союза и в первую очередь отраслей промышленности, которые мы должны развивать прежде всего, которые действительно теснейшим образом связаны с нашей военной промышленностью» [115] .
115
Там же. Д.213, л.165–167.
«Н.П. Брюханов, нарком финансов: Тов. Рыков в своём докладе говорил и констатировал весьма и весьма тяжёлое, чтобы не сказать больше, положение, к которому мы в настоящий момент пришли в области наших золотых запасов…
Мне кажется, что в проекте резолюции нет прямого ответ на вопрос о том, каковы наши задачи в области золотого запаса. Напротив, мне думается, имеется не отвечающее действительности подтверждение прежнего постановления об экспортном плане» [116] .
116
Там же. /1.213, 215.
Продолжили же открытую борьбу за курс на индустриализацию только двое.
«Г.Л. Пятаков, заместитель председателя ВСНХ: Центральным вопросом, стоящим сейчас перед партией и пленумом Центрального комитета, является вопрос о соответствии и несоответствии между различными частями нашего народного хозяйства…
Как выглядит это несоответствие в резолюции т. Рыкова и во многих речах, которые здесь произносились? Несоответствие как-то пытались отодвинуть в область истории, отмахнуться от него… При этом Алексей Иванович абсолютно неправильно изобразил это несоответствие так, что оно заключается в том, что сельское хозяйство по объёму больше промышленности, а потому, так как наша страна аграрная, то нечего доказывать, что есть несоответствие. Оно-де вытекает из самой природы нашей страны как аграрной…
Надо сравнивать не общий объём сельского хозяйства и объём промышленности, а ту часть продукции, которую даёт промышленность и которая потребляется в сельском хозяйстве, и ту часть продукции, которую производит крестьянин в сельском хозяйстве и которая идёт на промышленность, на личное потребление рабочего класса и затем на потребление самой промышленности, то есть сельскохозяйственное сырьё… Вот тут-то мы и имеем несоответствие…
Примерно можно сказать, что в этом, 25–26 году крестьянство получает в виде денег за свою продукцию на 300 миллионов рублей больше, чем оно может купить продукции промышленности… Тут возможна ошибка — может быть, на 200 миллионов, может быть, на 400–450 миллионов. Это просто наглядное выражение диспропорции…