Мы целиком согласны с мнением указанных авторов. Описывая собаку, не вполне укладывающуюся в требуемый тип конституции, вынужденные не отступать от стандарта эксперты на рингах употребляют выражения, несколько смягчающие слово «грубый».

Массовые промеры животных породы среднеазиатская овчарка во время экспедиции Ю.П. Пильщикова на территории Казахской ССР по 100 лучшим дали следующие результаты.

Промеры А.П. Мазовера и промеры Ленинградского поголовья среднеазиатских овчарок укладываются в диапазоны промеров, полученных экспедицией Ю.П. Пильщикова. Еще С.К. Боголюбский отмечал сложность проведения обмеров этих собак ввиду их недоверчивости и злобности. Ряд измерений (высота в холке, косая длина туловища) можно сделать лишь приблизительно. Измерение головы, обхват пясти дают более точные результаты. Поэтому промеры сами по себе еще не дают представления о характерных особенностях породы, а могут служить лишь дополнительной характеристикой. В 20-х годах в советской кинологической литературе было очень модным течение в пользу обмеров собак.

Известна монография Д.Д. Готта «Обмеры, и оценка экстерьера собак», изданная в 1935 году. В ней большое внимание уделяется обмерам как основе для оценки экстерьера собак. Приведены результаты попыток заочной экспертизы собак по обмерам. В 1928—1930 годах большую работу по кинометрии проводили в кинометрической лаборатории при школе Военного собаководства РККА в Кускове под руководством профессора Н.А. Ильина. В течение.2—3 лет было произведено значительное количество обмеров собак и организовано несколько экспедиций для изучения северных лаек. Лаборатория выявляла зависимость рабочих качеств собак от сложения, а также занималась кинометрической оценкой экстерьера, но желаемых результатов не получила.

А. Тюльпанов в статье «Еще по поводу кинометрических измерений» (Охотничий вестник Северного Кавказа, 1926, № 3, с. 19—20) приводит адресованное ему письмо от секретаря французского центрального кинологического общества, возглавляющего собаководство во Франции, г. Бера: «Что касается вопроса измерений, то я советую Вам на нем не задерживаться, так как достойный своего звания судья не нуждается в обмерах, и к таковым прибегать не будет для того, чтобы составить себе мнение по поводу достоинств и ценности собаки, кроме как для определения максимума или минимума роста». А выдающийся советский зоотехник академик П.Н. Кулешов говорил: «Мерит портной — зоотехник должен видеть». Мы целиком присоединяемся к этому мнению.

Существенное различие оба стандарта среднеазиатской овчарки имеют в описании корпуса собаки.

В стандарте 1931 года сказано: «Спина развитая, короткая, с несколько изогнутой линией по направлению к почечной части. Почечная часть широкая, но рыхлая, с небольшой вогнутостью». Стандарт 1976 года приводит следующее описание: «Спина крепкая, прямая, широкая. Поясница короткая, широкая, несколько выпуклая. Круп широкий, мускулистый, почти горизонтальный». А между тем в первом случае в линии верха от холки до основания хвоста указывается характерная особенность собак этой породы — наличие небольшой вогнутости. Эта особенность собак региона описана еще Н.С. Боголюбским. В сегодняшнем стандарте крепкая, прямая спина диктуется требованиями общего экстерьера, определяющими правильное анатомическое строение, но при этом утрачивается особенность частного экстерьера, вызванная спецификой среды, в которой формировалась порода.

В подтверждение существующей разницы между характерными для породы особенностями и правильностью с точки зрения анатомического строения можно привести высказывание В.Л. Вайсмана в отчете по судейству на VI Всесоюзной выставке служебных собак в С.-Петербурге 20—23 сентября 1930 года, помещенном в журнале «Собаководство», (1931, № 3). Что менее по типичности приближались к стандарту туркменские овчарки, хотя по анатомическому сложению они были далеко неплохи.

Это значит, что с точки зрения общего экстерьера строение указанных собак было правильным, и спина, вероятно, крепкая и прямая, но по типу своему они уклонялись от идеала породы.

Заканчивая рассказ о стандартах отечественных пород, необходимо отметить, что 30 июля 1990 года Госагропром Туркменской ССР утвердил новый стандарт на породу туркменский алабай (среднеазиатская овчарка).

В настоящее время в Федерации служебного собаководства СССР ведется работа над новыми редакциями стандартов отечественных пород, в которых будут учтены все замечания и пожелания заинтересованных организаций.

Научным анализом генеалогии собак местного населения Средней Азии и Кавказа никто не занимался. Но в силу того что при каждой отаре овец имеется лишь ограниченное число собак и отары, нередко полностью изолированы друг от друга, внутри каждой отары образуется замкнутая популяция пастушьих собак, где естественные спаривания осуществляются с высокой степенью инбридинга (I–II, II–II и т. п.).

К такому выводу пришел кандидат биологических наук М.К. Павлов, изучавший популяции кавказской овчарки в степях Северного Кавказа. (См. Научные труды лаборатории служебного собаководства наркомсовхозов СССР Вып. 1 изд. Сельхозгиз 1940 г.) Этот вывод вполне применим и к среднеазиатской овчарке, так как условия обитания и применения этих двух пород имеют много общего.