• выбор населением органов власти различного уровня;

• равенство всех перед законом;

• отделение законодательной и исполнительной власти;

• независимые суды.

Однако принципы или черты управления, перечисленные выше, на практике реализовались с большими ограничениями. Избирательные права во многих странах ограничивались имущественным цензом по полу, возрасту, месту рождения, религии и пр. То же касается и правосудия. Даже если новые законы гарантировали одинаковые права, на практике богатые имели преимущество, так как могли воспользоваться услугами дорогостоящих адвокатов или оказывать давление на судей.

Положение масс в начальный период промышленной волны было просто удручающим. Повсеместное использование детского труда, 12-часовой и более рабочий день, отсутствие должной охраны труда, увечья и смерти на рабочем месте, многочисленные штрафы, антисанитария в местах работы и проживания (в рабочих поселках) – это неполный перечень «достоинств» новой волны для социальных низов.

Вместе с тем промышленная волна создала предпосылки для социализации неимущих, а именно осознания ими прав на достойную жизнь. В XX веке социальные конфликты перерастают, по образному выражению Ортеги-и-Гассета, в «восстание масс». Появляются новые идеологии и теории, объясняющие принципы жизни без богатых. Наконец, появляются коммунистические режимы, умело манипулирующие лозунгами социальной справедливости. В странах, избежавших социальных потрясений, создается модель управления обществом, отражающая идеи равенства. Промышленно развитые страны совершенствуют модель демократического управления. Решается изначально трудная проблема равного правоприменения. Появляется модель «скандинавского социализма».

В отличие от сельскохозяйственной и индустриальной волн, исследования которых поддаются исторической ретроспекции, результаты исследований информационной волны носят во многом футурологический характер.

Можно только предположить, что системы социального управления в относительно короткий период информационной волны проявили себя только в некоторых странах, например в США, странах Северной Европы, возможно, Южной Корее, Японии, Сингапуре, Израиле. Уровень высокого развития информационных технологий в этих странах подтверждает индекс развития информационно-коммуникационных технологий (IDI) Международного союза электросвязи. То, что происходит в этих странах, исследователи именуют по-разному: экономикой знаний, инновационной экономикой, информационной экономикой, информационно-инновационной экономикой, интеллектуальной экономикой. Я буду далее придерживаться терминологии Тоффлера, называя это информационной волной.

Отличительная особенность экономики информационной волны – инвестирование в людей. Названные мною страны создали близкие к оптимальным условия для развития так называемого «человеческого капитала». Эти условия способствуют быстрому и эффективному воплощению идей ученых в новые продукты и услуги. И по тому, как управляют человеческим капиталом в стране, можно предугадать скорость распространения там информационной волны.

В разные эпохи принципы управления людьми, влиявшие на результативность их труда, различались. Однако ключевыми были:

• в эпоху сельскохозяйственной волны – сословные привилегии;

• в эпоху индустриальной волны – формальное равенство и свобода выбора;

• в эпоху информационной волны… (пока ответа нет).

Информационная волна возвращает к жизни децентрализованную модель производства и частной жизни, которая была распространена в период сельскохозяйственной волны. Но источником богатства становится не владение землей или фабрикой, а знания и талант. Знания и талант нельзя отобрать, делегировать или поручить.

Управлять знаниями и талантом в условиях информационной волны можно по-разному, в том числе традиционными способами, заимствуя принципы сельскохозяйственной или индустриальной эпохи.

Тогда мы имеем несколько возможных вариантов построения управления социальными процессами:

1) сельскохозяйственная волна – сельскохозяйственное управление (адекватная ситуация);

2) индустриальная волна – сельскохозяйственное управление (неадекватная ситуация);

3) индустриальная волна – индустриальное управление (адекватная ситуация);

4) информационная волна – сельскохозяйственное управление (неадекватная ситуация);

5) информационная волна – индустриальное управление (неадекватная ситуация);

6) информационная волна – информационное управление (адекватная ситуация).

Термины «адекватная» и «неадекватная ситуация» мы используем исключительно как научную гипотезу. Означает ли это, что ситуации 2, 4 и 5 действительно неадекватные?

Модель «индустриальная волна – сельскохозяйственное управление» вполне реальна для современного мира. Исследуя ее, можно сделать предварительные выводы относительно «неадекватных ситуаций», в том числе и в период информационной волны.

Промышленный сектор (индустриальная волна) присутствует в экономике многих стран с преобладающим сельскохозяйственным (сословным) управлением. К таким странам мы относим некоторые страны Африки, Азии, Латинской Америки, некоторые постсоветские республики.

Отличительные особенности управления в этих странах:

1) власть принадлежит группе (клану, сословию), которой принадлежат основные бизнесы в стране (и сельскохозяйственные, и индустриальные);

2) ангажированное гражданское судопроизводство;